A- de 2022

Solicitud de aclaración de la Sentencia C-353A/21.

El memorialista consideró necesario que la Corte precisara el alcance de la expresión que identifica al alcalde local con “un servidor público de libre nombramiento y remoción”, contenida en el numeral tercero del párrafo 159 de la parte motiva de la providencia mencionada.

Lo anterior, porque se requiere aclarar que ese fragmento se entiende de acuerdo con el artículo 40 de la Ley 1617 de 2013, el cual sujeta el período de esos funcionarios locales al del alcalde distrital, esto es, a cuatro años.

La Corte encontró que la aclaración rogada no se refiere a la necesidad de dar claridad sobre las expresiones contenidas en la parte motiva de la sentencia que afecten la coherencia de la parte resolutiva, o que puedan generar verdadero motivo de duda en relación con las órdenes impartidas por la Sala.

Así mismo, evidencio que el requerimiento denota un desacuerdo sobre las consecuencias jurídicas de la calificación de libre nombramiento y remoción del cargo de alcalde local, argumentación que no es procedente para este tipo de solicitudes porque solo busca precisar unas consecuencias jurídicas que no se derivan de la sentencia y aclarar una frase que recae sobre un aspecto marginal de la parte considerativa de esta.

Con base en lo anterior se RECHAZA la pretensión formulada en esta oportunidad.

T-276